В. И. Ленин развитие капитализма в россии - страница 6

затушевывают разложение и являются потому чисто фиктивными.<> Описанные нами выше комбинационные таблицы саратовских статистиков дают возможность наглядно показать непригодность группировки по наделу. Возьмем, напр., категорию безнадельных крестьян в Камьшшнском уезде (см. "Свод", с. 450 и сл., Сборник по Камышинскому уезду, т. XI, с. 174 и сл.). Составитель "Свода", характеризуя эту категорию, называет ее посев "весьма незначительным" ("Введение", с. 45), т. е. относит ее к бедноте. Возьмем таблицы. "Средний" посев этой категории - 2,9 дес. на двор. Но взгляните, как образовалась такая "средняя": от сложения вместе крупных посевщиков (по 18 дес. на двор в группе с 5 и более головами рабочего скота; дворов этой группы во всей категории около 1/8, но у них около половины всего посева категории) - и бедноты, безлошадных, с 0,2 дес. посева на двор! Возьмите дворы с батраками. Всего в категории их очень мало - 77, т. е. 2,5%. Но из этих 77-60 в высшей группе, сеющей по 18 дес. на двор, и в ней дворы с батраками составляют уже 24,5%. Ясно, что мы затушевываем разложение крестьян, изображаем неимущее крестьянство в лучшем свете, чем оно есть в действительности (от прибавления к нему богачей и от вычисления средних), а зажиточное крестьянство, наоборот, изображаем менее сильным, ибо в категории многонадельных вместе с большинством состоятельных входят и несостоятельные (известно, что и в многонадельных общинах всегда есть несостоятельные). Нам ясна теперь неправильность и второго довода в защиту группировки по наделу. Говорят, что при такой группировке мы получаем всегда правильное повышение признаков состоятельности (количество скота, посева и пр.) с повышением размеров надела. - Факт бесспорный, ибо надельная земля является одним из важнейших факторов благосостояния. Поэтому в многонадельном крестьянстве оказывается всегда больше представителей крестьянской буржуазии, а от этого и "средние" цифры для всей категории по наделу повышаются. Однако из всего этого никак еще нельзя вывести правильности такого приема, который сливает сельскую буржуазию и сельский пролетариат.

Заключаем: ограничиваться группировкой по наделу при обработке подворных данных о крестьянстве не следует. Экономическая статистика необходимо должна положить в основание группировки размеры и типы хозяйства. Признаки для различения этих типов должны быть взяты сообразно с местными условиями и формами земледелия; если при экстенсивном зерновом хозяйстве можно ограничиться группировкой по посеву (или по рабочему скоту), то при других условиях необходимо принять в расчет посев промышленных растений, техническую обработку сельскохозяйственных продуктов, посев корнеплодов или кормовых трав, молочное хозяйство, огородничество и т. д. Когда крестьянство соединяет в широких размерах и земледельческие и промысловые занятия, - необходима комбинация двух указанных систем группировки, т. е. группировки по размерам и типам земледелия и группировки по размерам и типам "промыслов". Вопрос о приемах сводки подворных записей о крестьянском хозяйстве вовсе не такой узко специальный и второстепенный вопрос, как можно бы думать с первого взгляда. Напротив, не будет никакого преувеличения сказать, что в настоящее время это - основной вопрос земской статистики. Полнота подворных сведений и техника их собирания<> достигли высокой степени совершенства, но вследствие неудовлетворительной сводки масса драгоценнейших сведений прямо-таки теряется, и исследователь получает в свое распоряжение только "средние" цифры (по общинам, волостям, разрядам крестьян, по величине надела и т. д.). А эти "средние", как мы уже видели и увидим ниже, зачастую совершенно фиктивны.

 

^ IV. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧСГКИЕ ДАННЫЕ ПО ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ

Перенесем теперь наш обзор земско-статистических данных в губернию, находящуюся в совершенно отличных условиях: Пермскую. Берем Красноуфимский уезд по которому мы имеем группировку дворов по размеру земледельческого хозяйства.<> Вот общие данные о земледельческой части уезда (23 574 двора - 129 439 душ об. пола).

 

 

Группы домохозяев

% дворов

% населения обоего пола

Посева на 1 двор десят.

 

% ко всему количеству посева

На 1 двор скота

% ко всему количеству скота

рабочего

Всего, в перев. на крупный

Не обрабатывающие земли

10,2

6,5

-

-

8,9

68,7

0,3

,9

1,7

15,4

 

Обраб. до 5 д.

30,3

24,8

1,7

8,9

 

1,2

2,3

13,7

 

" 5-10 "

27,0

26,7

4,7

22,4

 

 

2,1

4,7

24,5

 

 

" 10-20 "

22,4

27,3

9,0

35,1

 

69,7

3,5

7,8

33,8

 

60,1

" 20-50 "

9,4

13,5

17,8

28,9

33,6

6,7

12,8

23,2

26,3

" свыше 50 "

0,7

1,2

37,3

4,7

11,2

22,4

3,1

Всего

100

100

5,8

100

 

 

2,4

5,2

100

 

 

И здесь, следовательно, несмотря на значительно меньшие размеры посева, мы видим те же самые отношения между группами, ту же концентрацию посева и скота в руках небольшой группы зажиточного крестьянства. Отношение между землевладением и действительным хозяйственным пользованием землей оказывается и здесь таким же, как в знакомых уже нам губерниях.<>

 

Группы домохозяев

Проценты к итогу земли

 

Дворов

Населения обоего пола

Надельной

Арендованной

Сданной

Всего землепользования

Не обрабатыв. земли

10,2

6,5

5,7

0,7

21,0

1,6

Обрабатыв. до 5 дес.

30,3

24,8

22,6

6,3

46,

10,7

" 5-10 "

27,0

26,7

26,0

15,9

19,5

19,8

" 10-20 "

22,4

27,3

28,3

33,7

10,3

32,8

" 20-50 "

9,4

13,5

15,5

36,4

2,9

29,8

" более 50 "

0,7

1,2

1,9

7,00

0,3

5,3

Всего

0,7

1,2

1,9

7,0

0,3

5,3

То же перебивание аренды наиболее обеспеченным зажиточным крестьянством; тот же переход надельной земли (посредством сдачи) от несостоятельного крестьянства к состоятельному, то же уменьшение роли надельной земли, происходящее в двух различных направлениях, на обоих полюсах деревни. Чтобы читатель мог конкретнее представить себе эти процессы, приводим данные об аренде в более подробном виде:

 

Группы домохозяев

На 1 двор

% двор., арендующ. пашни

На 1 аренд. двор пашни, дес.

% двор., арендующ. покосы

На 1 арендующ. двор покоса, дес.

 

Душ об. пола

Надельной земли, дес.

 

 

 

 

Не обрабатыв. земли

3,51

9,8

0,0

0,7

7,0

27,8

Обрабат. до 5 дес.

4,49

12,9

19,7

1,0

17,7

31,2

" 5-10 "

5,44

17,4

34,2

1,8

40,2

39,0

" 10-20 "

6,67

21,8

61,1

4,4

61,4

63,0

" 20-50 "

7,86

28,8

87,3

14,2

79,8

118,2

" более 50 "

9,25

44,6

93,2

40,2

86,6

261,0

Всего

5,49

17,4

37,7

6,0

38,9

65,0

В высших группах крестьянства (концентрирующих, как мы знаем, наибольшую долю аренды) аренда носит, следовательно, явный промышленный, предпринимательский характер, вопреки общераспространенному мнению экономистов-народников.

Переходим к данным о наемном труде, которые особенно ценны по этому уезду вследствие их полноты (именно: присоединены данные о найме поденных рабочих):

 

Группы хозяйств

Число работн. муж. пола на 1 двор

Число хозяйств, нанимающих рабочих

% хозяйств, нанимающих рабочих

сроковых

На косьбу

На жатву

На молотьбу

сроковых

На косьбу

На жатву

На молотьбу

Не обрабатыв.

0,6

4

16

-

-

0,15

0,6

-

-

Обраб. до 5 д.

1,0

51

364

340

655

0,7

5,1

4,7

9,2

" 5-10 "

1,2

268

910

1385

1414

4,2

14,3

20,1

22,3

" 10-20 "

1,5

940

1440

2325

1371

17,7

27,2

43,9

25,9

" 20-50 "

1,7

1107

1043

1542

746

50,0

47,9

69,6

33,7

" более 50 "

2,0

143

111

150

77

83,1

64,5

87,2

44,7

Всего

1,2

2513

3884

5742

4263

10,6

16,4

24,3

18,8

Мы видим здесь наглядное опровержение того мнения саратовских статистиков, будто наем поденных рабочих не является характерным признаком силы или слабости хозяйства. Напротив, это - в высшей степени характерный признак крестьянской буржуазии. По всем видам поденного найма мы наблюдаем повышение процента нанимающих хозяев вместе с повышением состоятельности, несмотря на то, что наиболее состоятельное крестьянство наилучше обеспечено и семейными рабочими. Семейная кооперация и здесь является базисом капиталистической кооперации. Далее, мы видим, что число хозяйств, нанимающих поденщиков, превышает число хозяйств, нанимающих сроковых рабочих, в 2½ раза (в среднем по уезду) - берем наем поденщиков на жатву; статистики не дали, к сожалению, общего числа хозяйств, нанимающих поденщиков, хотя эти сведения и имелись. В трех высших группах из 7679 дворов нанимают батраков 2190 дворов, а поденщиков на жатву - 4017 дворов, т. е. большинство крестьян зажиточной группы. Разумеется, наем поденщиков - вовсе не особенность Пермской губернии, и если мы видели выше, что в зажиточных группах крестьянства нанимают батраков от 2 до 6 и 9 десятых всего числа хозяев этих групп, то отсюда прямой вывод следующий. Большинство зажиточных крестьянских дворов пользуется наемным трудом в тех или других формах. Необходимым условием существования зажиточного крестьянства является образование контингента батраков и поденщиков. Наконец, чрезвычайно интересно отметить, что отношение числа хозяйств, нанимающих поденщиков, к числу хозяйств, нанимающих батраков, понижается от низших групп крестьянства к высшим. В низших группах число хозяйств, нанимающих поденщиков, всегда превышает, и во много раз, число хозяйств, нанимающих батраков. Наоборот, в высших группах число хозяйств, нанимающих батраков, оказывается иногда даже большим, чем число хозяйств, нанимающих поденщиков. Этот факт явно указывает на образование в высших группах крестьянства настоящих батрацких хозяйств, основанных на постоянном употреблении наемного труда; наемный труд распределяется равномернее по временам года, и получается возможность обходиться без более дорогого, без более хлопотливого найма поденщиков. Приведем кстати сведения о наемном труде по Елабужскому уезду Вятской губ. (зажиточное крестьянство здесь слито с средним).

 

Группы домохозяев

Дворов

Душ об. пола

Наемных работников

% всего скота

% надельной пашни

% дворов

Число

%

Срочных

Поденных

арендующих

Сдающих землю

Число

%

Число

%

Безлошадн.

4258

12,7

8,3

56

3,2

16031

10,6

1,4

5,5

7,9

42,3

С 1 лошад.

12851

38,2

33,3

218

12,4

28015

18,6

24,5

27,6

23,7

21,8

Многолош.

16484

49,1

58,4

1481

84,4

106318

70,8

74,1

66,9

35,3

9,1

Всего

33593

100

100

1755

100

150364

100

100

100

27,4

18,1

Если допустить, что каждый поденщик работает по одному месяцу (28 дней), то окажется, что число поденщиков втрое выше числа сроковых рабочих. Отмечаем мимоходом, что и в Вятской губернии мы видим знакомые уже нам отношения между группами и по найму рабочих и по аренде и сдаче земли.

Весьма интересны подворные данные об удобрении земли, приводимые пермскими статистиками. Вот результат обработки этих данных:<>

 

Группы домохозяев

% хозяйств, вообще вывозящих навоз

Вывозилось возов навоза на 1 двор (вывозящий)

Обрабатывающие до 5 дес.

33,9

80

" 5-10 "

66,2

116

" 10-20 "

70,3

197

" 20-50 "

76,9

358

" свыше 50 "

84,3

732

Всего

51,7

176

Таким образом, и здесь мы видим глубокое различие в системе и способе хозяйства у бедноты и у зажиточных крестьян. И такое различие должно быть везде, ибо зажиточное крестьянство везде сосредоточивает в своих руках большую часть крестьянского скота и имеет больше возможности расходовать свой труд на улучшение хозяйства. Поэтому, если мы знаем, например, что пореформенное "крестьянство" в одно и то же время и создавало контингент безлошадных и бесскотных дворов и "возвышало сельскохозяйственную культуру", переходя к удобрению земли (подробно описываемому г-ном В. В. в его "Прогрессивных течениях в крестьян, хоз.", стр. 123-160 и сл.), то это с полной ясностью указывает нам, что "прогрессивные течения" знаменуют просто-напросто прогресс сельской буржуазии. Еще явственнее сказывается это на распределении улучшенных сельскохозяйственных орудий, о которых есть тоже данные в пермской статистике. Данные эти однако собраны не по всей земледельческой части уезда, а лишь по 3-му, 4-му и 5-му районам его, обнимающим 15 076 дворов из 23 574. Улучшенные орудия зарегистрированы следующие: веялок 1049, сортировок 225 и молотилок 354, всего 1628. Распределение по группам таково:

 

Группы домохозяев

На 100 хозяйств приходится улучшенных орудий

Всего улучшенных орудий

% к итогу числа улучшенных орудий

Не обрабатывающие

0,1

2

0,1

 

Обрабатыв. до 5 дес.

0,2

10

0,6

 

" 5-10 "

1,8

60

3,7

 

" 10-20 "

9,2

299

18,4

 

" 20-50 "

50,4

948

58,3

77,2

" более 50 "

180,2

309

18,9

 

Всего

10,8

1628

100

 

Еще иллюстрация к тому "народническому" положению г-на В. В., будто улучшенными орудиями пользуются "все" крестьяне!

Данные о "промыслах" позволяют нам на этот раз выделить два основных типа "промыслов", знаменующие 1) превращение крестьянства в сельскую буржуазию (владение торгово-промышленным заведением) и 2) превращение крестьянства в сельский пролетариат (продажа рабочей силы, так называемые "земледельческие промыслы"). Вот распределение по группам этих "промышленников" диаметрально противоположного типа:<>

 

Группы домохозяев

На 100 хозяев приходится торгово-промышленных заведений

Распределение торгово-пром. заведений по группам в % к итогу

% хозяйств с земледельческими промыслами

Не обрабатывающие

0,5

1,7

 

52,3

Обрабатыв. до 5 дес.

1,4

14,3

 

26,4

" 5-10 "

2,4

22,1

 

5,000

" 10-20 "

4,5

34,3

61,9

1,4

" 20-50 "

7,2

23,1

 

0,3

" более 50 "

18,0

4,5

 

-

Всего

2,9

100

 

16,2

Сопоставление этих данных с данными о распределении посева и о найме рабочих показывает нам опять-таки, что разложение крестьянства создает внутренний рынок для капитализма.

Мы видим также, как глубоко извращается действительность, когда самые разнородные типы занятий сливаются в одну кучу под именем "промыслов", или "заработков", когда "соединение земледелия с промыслами" изображается (как, например, у гг. В. В. и Н. -она) как нечто само себе равное, однородное и исключающее капитализм.

Укажем в заключение на однородность данных по Екатеринбургскому уезду. Если мы выделим из 59 709 дворов уезда безземельных (14 601 двор), имеющих только покос (15 679 дворов) и запускающих весь надел (1612 дворов), то получим об остальных 27 817 дворах такие данные: 20 тыс. дворов несеющих и малосеющих (до 5 дес.) имеют всего 41 тыс. десятин посева из 124 тыс. дес., т. е. Менее 1/3. Напротив, 2859 зажиточных дворов (с посевом более 10 дес.) имеют 49 751 дес. посева, имеют 53 тыс. дес. аренды из всего количества 67 тыс. дес. (в том числе 47 тыс. дес. из 55 тыс. дес. арендованных крестьянских земель). Распределение двух противоположных типов "промыслов", а равно и дворов с батраками, оказывается по Екатеринбургскому уезду вполне однородным с распределением этих показателей разложения по Красноуфимскому уезду.

 

^ V. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

В нашем распоряжении находится 2 сборника по Елецкому и Трубчевскому уездам этой губернии, дающие группировку крестьянских дворов по количеству рабочих лошадей.<>

 

 

Группы домохозяев

% семей

% населения об. пола

Надельной земли на 1 двор, дес.

% земли

% арендующих дворов

% земли

Всего землепользования

Голов скота (в пер. на крупный) на 1 двор

% всего скота

надельной

купчей

арендованной

сданной

В %

На 1 двор

Безлошадных

22,9

15,6

5,5

14,5

3,1

11,2

1,5

85,8

4,0

1,7

0,5

3,8

С 1 лошад.

33,5

29,4

6,7

28,1

7,2

46,9

14,1

10,0

25,8

7,5

2,3

23,7

" 2-3 "

36,4

42,6

9,6

43,8

40,5

77,4

50,4

3,0

49,3

13,3

4,6

51,7

" 4 и бол. "

7,2

12,4

15,2

13,6

49,2

90,2

34,0

1,2

20,9

28,4

9,3

20,8

Всего

100

100

8,6

100

100

52,8

100

100

100

9,8

3,2

100

Отсюда видно, что общие отношения между группами и здесь те же самые, какие мы видели раньше (концентрация купчей и арендованной земли зажиточными, переход к ним земли от бедноты и т. д.). Совершенно однородны также отношения между группами и по отношению к наемному труду, к "промыслам" и к "прогрессивным течениям" в хозяйстве:

 

Группы домохозяев

% хозяйств с наемными рабочими

% дворов с промыслами

На 100 хозяйств торг. и промышленн. заведений

Улучшенные орудия (по Елецкому уезду)

 

 

 

 

На 100 хозяйств приходится орудий

% всего числа орудий

безлошадные

0,2

59,6

0,7

0,01

0,1

С 1 лошад.

0,8

37,4

1,1

0,2

3,8

"" 2-3 ""

4,9

32,2

2,6

3,5

42,7

"" 4 и более

19,4

30,4

11,2

36,0

53,4

Всего

3,5

39,9

2,3

2,2

100

Итак, и в Орловской губернии мы видим разложение крестьянства на два полярно противоположных типа: с одной стороны, на сельский пролетариат (забрасывание земли и продажа рабочей силы), с другой стороны, на крестьянскую буржуазию (покупка земли, аренда в значительных размерах, особенно аренда наделов, улучшение хозяйства, наем батраков и поденщиков, опущенных здесь, присоединение к земледелию торгово-промышленных предприятий). Но размер земледельческого хозяйства у крестьян здесь вообще гораздо ниже, чем в вышеприведенных случаях; крупных посевщиков несравненно меньше, и разложение крестьянства, если судить по этим двум уездам, представляется поэтому более слабым. Мы говорим: "представляется" вот на каких основаниях: во-1-х, если здесь мы наблюдаем, что "крестьянство" превращается гораздо быстрее в сельский пролетариат, выделяя едва заметные группы сельских буржуа, то зато мы видели уже и обратные примеры, когда особенно заметным становится этот последний полюс деревни. Во-2-х, здесь разложение земледельческого крестьянства (мы ограничиваемся в этой главе именно земледельческим крестьянством) затемняется "промыслами", которые достигают особою развития (40% семей). А в "промышленники" и здесь попадает, рядом с большинством наемных рабочих, меньшинство торговцев, скупщиков, предпринимателей, хозяев и пр. В-3-х, здесь разложение крестьянства затемняется вследствие отсутствия данных о тех сторонах местного земледелия, которые всего сильнее связаны с рынком. Развитие торгового, рыночного земледелия направлено здесь не на расширение посевов для сбыта зерна, а на производство конопли. С этим продуктом связано здесь наибольшее количество торговых операций, а данные таблиц, приведенных в сборнике, не выделяют именно этой стороны земледелия у разных групп. "Конопляники доставляют главный доход крестьянам" (т. е. денежный доход. Сборник по Трубчовскому у., стр. 5 поселенных описаний и мн. др.), "на возделывание конопли обращено главное внимание крестьян... Весь навоз... идет на удобрение конопляников" (ibid., 87), "под коноплю" делаются всюду займы, коноплей уплачиваются долги (ibid., passim). Для удобрения конопляников зажиточные крестьяне покупают навоз у бедноты (Сборник по Орловскому у., т. VIII. Орел, 1895, стр. 105), конопляники сдаются и арендуются в своих и чужих общинах (ibid., 260), обработкой конопли занята часть тех "промышленных заведений", о концентрации которых мы говорили. Ясно, насколько неполна та картина разложения, в которой нет сведений именно о главном торговом продукте местного земледелия.<>

 

^ VI. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ

Сборники по Воронежской губернии отличаются особенной полнотой сведений и обилием группировок. Кроме обычной группировки по наделу мы имеем по нескольким уездам группировку по рабочему скоту, по работникам (по рабочим силам семей), по промыслам (не занимающиеся промыслами; занимающиеся промыслами: а) сельскохозяйственными, Ь) смешанными и с) торгово-промышленными), по батракам (хозяйства с нанимающимися в батраки; - без батраков и без нанимающихся в батраки; - с нанятыми батраками). Последняя группировка проведена по наибольшему числу уездов, и на первый взгляд можно бы думать, что она наиболее пригодна для изучения разложения крестьянства. На деле однако это не так: группа хозяйств, отпускающих батраков, далеко не обнимает всего сельского пролетариата, ибо в нее не входят хозяйства, отпускающие поденщиков, чернорабочих, фабрично-заводских рабочих, рабочих по строительным и земляным работам, прислугу и т. д. Батраки составляют лишь часть наемных рабочих, поставляемых "крестьянством". Группа хозяйств, нанимающих батраков, тоже крайне неполна, ибо в нее не входят хозяйства, нанимающие поденщиков. Нейтральная группа (не отпускающая и не нанимающая батраков) сливает вместе по каждому уезду десятки тысяч семей, соединяя тысячи безлошадных с тысячами многолошадных, соединяя арендующих землю и сдающих ее, соединяя земледельцев и неземледельцев, соединяя тысячи наемных рабочих и меньшинство хозяев и т. д. Общие "средние" для всей нейтральной группы получаются, например, от сложения вместе дворов безземельных или имеющих 3-4 дес. на 1 двор (надельной и купчей земли всего) с дворами, которые имеют свыше 25, 50 десятин надельной земли и прикупают в собственность десятки и сотни десятин земли (Сборник по Бобровскому уезду, стр. 336, гр. № 148; по Новохоперскому уезду, стр. 222), - от сложения вместе дворов с 0,8-2,7 штуками всего скота на семью и дворов с 12-21 штуками всего скота (ibid.). Понятно, что при помощи таких "средних" нельзя представить разложения крестьянства, и нам приходится взять группировку по рабочему скоту, как наиболее приближающуюся к группировке по размерам земледельческого хозяйства. В нашем распоряжении находятся 4 сборника с такой группировкой (по Землянскому, Задонскому, Нижнедевицкому и Коротоякскому уездам), из которых мы должны выбрать Задонский уезд, ибо по остальным не дано отдельных сведений о купчей и сдаваемой земле по группам. Ниже мы приведем сводные данные о всех этих 4-х уездах, и читатель увидит, что выводы из них получаются те же самые. Вот общие данные о группах по Задонскому уезду (15 704 двора, 106 288 душ об. пола, 135 656 дес. надельной земли, 2882 дес. купчей, 24 046 дес. арендованной, 6482 дес. сданной земли).

 

Группы домохозяев

% дворов

На 1 двор душ об. пола

% населения об. пола

Надельной земли на 1 двор, дес.

% земли

Всего землепользования

Всего обрабатываемой земли

Всего скота на 1 двор

надельной

купчей

арендованной

Сданной

На 1 двор

%

На 1 двор

%

Безлошадн.

24,5

4,5

16,3

5,2

14,7

2,0

1,5

36,9

4,7

11,2

1,4

8,9

0,6

С 1 лош.

40,5

6,1

36,3

7,7

36,1

14,3

19,5

41,9

8,2

32,8

3,4

35,1

2,5

" 2-3 лош.

31,8

8,7

40,9

11,6

42,6

35,9

54,0

19,8

14,4

45,4

5,8

47,0

5,2

" 4 и более "

3,2

13,6

6,5

17,1

6,6

47,8

25,0

1,4

33,2

10,6

11,1

9,0

11,3

Всего

100

6,8

100

8,6

100

100

100

100

10,1

100

4,0

100

3,2

Отношения между группами и здесь однородны с предыдущими губерниями и уездами (концентрация купчей земли и аренды, переход надельной земли от сдающих ее несостоятельных к арендующим и зажиточным крестьянам и т. д.), но значение зажиточного крестьянства оказывается здесь несравненно более слабым. Крайне ничтожные размеры земледельческого хозяйства крестьян естественно выдвигают ли местное крестьянство к земледельцам, а не к "промышленникам"? Вот данные о "промыслах", - сначала о распределении их по группам.

 

 

Группы домохозяев

Улучшенные орудия

% хозяйств

На 100 хозяйств торгово-промышл. заведений

% хозяйств

% денежного дохода от

На 100 хозяйств

% их к итогу

Нанимающих батраков

Отпускающих батраков

С "промыслами"

Продававших хлеб

Покупавших хлеб

"промыслов"

Продажи земледельческих продуктов

безлошадные

-

-

0,2

29,9

1,7

94,4

7,3

70,5

87,1

10,5

С 1 лош.

0,05

2,1

1,1

15,8

2,5

89,6

31,2

55,1

70,2

23,5

" 2-3 лош.

1,6

43,7

7,7

11,0

6,4

85,3

52,5

28,7

60,0

35,2

" 4 и более "

23,0

54,2

28,1

5,3

30,0

71,4

60,0

8,1

46,1

51,5

Всего

1,2

100

3,8

17,4

4,5

90,5

33,2

48,9

66,0

29,0

Распределение улучшенных орудий и двух противоположных типов "промыслов" (продажа рабочей силы и торгово-промышленное предпринимательство) и здесь таково же, как в вышерассмотренных данных. Громадный процент хозяйств с "промыслами", преобладание хозяйств, покупавших хлеб, над хозяйствами, продававшими хлеб, преобладание денежного дохода от "промыслов" над денежным доходом от земледелия,<> - все это дает основание считать этот уезд скорее "промысловым", чем земледельческим. Посмотрим, однако, что это за промыслы? В "Сборнике оценочных сведении по крестьянскому землевладению в Землянском, Задонском, Коротоякском и Нижнодевицком уездах" (Воронеж, 1889) дан перечень всех профессий "промышленников" и местных и отхожих (всего 222 профессии), с распределением их на группы по наделу, с указанием размеров заработка в каждой профессии. Из этого перечня видно, что громадное большинство крестьянских "промыслов" состоит в работе по найму. Из 24134 "промышленников" в Задонском уезде - 14 135 батраков, возчиков, пастухов, чернорабочих, 1813 строительных рабочих, 298 городских, заводских и других рабочих, 446 находится в частном услужении, 301 нищий и т. д. Другими словами, громадное большинство "промышленников" - представители сельского пролетариата, наемные рабочие с наделом, продающие свою рабочую силу сельским и индустриальным предпринимателям.<> Таким образом, если мы берем отношение между различными группами крестьянства в данной губернии или в данном уезде, то мы везде видим типичные черты разложения, как в многоземельных степных губерниях, с громадными сравнительно посевами крестьян, так и в наиболее малоземельных местностях, с миниатюрными размерами крестьянских "хозяйств"; несмотря на самое глубокое различие аграрных и сельскохозяйственных условий, отношение высшей группы крестьянства к низшей везде одинаково. Если же мы сравниваем различные местности, то в одних особенно рельефно сказывается образование из крестьян сельских предпринимателей, - а в других - образование сельского пролетариата. Само собой разумеется, что в России, как и во всякой другой капиталистической стране, последняя сторона процесса разложения захватывает несравненно большее число мелких земледельцев (и, вероятно, большее число местностей), чем первая.

 

^ VII. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ

По трем уездам Нижегородской губернии - Княгининскому, Макарьевскому и Васильскому - данные земско-статистической подворной переписи сведены в групповую таблицу, разделяющую крестьянские хозяйства (только надельные и притом только крестьян, живущих в своей деревне) на 5 групп по рабочему скоту ("Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Экономическая часть". Вып. IV, IX и XII. Нижн.-Новг. 1888, 1889, 1890).

Соединяя вместе эти три уезда, получаем следующие данные о группах хозяйств (в трех названных уездах данные эти охватывают 52 260 дворов, 294 798 душ об. пола. Надельной земли - 433 593 дес., купчей - 51 960 дес., арендованной - 86 007 дес., считая аренду всякой земли, и надельной и вненадельной, и пашни и покосов; сданной - 19 274 дес.):

 

Группы домохозяев

% дворов

Душ об. пола на 1 двор

% населения об. пола

Надельная земля

Купчая земля

% к итогу земли

Все землепользование группы

Всего скота

На 1 двор дес.

% к итогу

% к итогу

Арендован.

Сданной

На 1 двор дес.

% к итогу

На 1 двор, штук

% к итогу

Безлошадные

30,4

4,1

22,2

5,1

18,6

5,7

3,3

81,7

4,4

13,1

0,6

7,2

С 1 лош.

37,5

5,3

35,2

8,1

36,6

18,8

25,1

12,4

9,4

34,1

2,4

33,7

" 2 "

22,5

6,9

27,4

10,5

28,5

29,3

38,5

3,8

13,8

30,2

4,3

34,9

" 3 "

7,3

8,4

10,9

13,2

11,6

22,7

21,2

1,2

21,0

14,8

6,2

169,5

" 4 и более

2,3

10,2

4,3

16,4

4,7

23,5

11,9

0,9

34,6

7,8

9,0

7,7

Всего

100

5,6

100

8,3

100

100

100

100

10,3

100

2,7

100

И здесь, следовательно, мы видим, что зажиточное крестьянство, несмотря на то, что оно лучше обеспечено надельной землей (процентная доля надельной земли в высших группах выше процентной доли их населения), концентрирует купчую землю (у 9,6% зажиточных дворов - 46,2% купчей земли, тогда как у 2/3 дворов неимущего крестьянства менее четвертой части всей купчей земли), концентрирует и аренду, "собирает" и надельную землю, сдаваемую беднотой, и, благодаря всему этому, действительное распределение земли, находящейся в пользовании "крестьянства", оказывается совсем непохожим на распределение надельной земли. Безлошадные в действительности имеют в своем распоряжении меньшее количество земли, чем обеспеченный им законом надел. Однолошадные и двухлошадные увеличивают свое землевладение только на 10-30% (с 8,1 дес. до 9,4 дес., с 10,5 дес. до 13,8 дес.), тогда как зажиточные крестьяне увеличивают свое землевладение в полтора - два раза. Тогда как различия между группами по количеству надельной земли были ничтожны, - различия между ними по действительным размерам земледельческого хозяйства оказываются громадными, как это видно из вышеприведенных данных о скоте и из нижеследующих данных о посеве:

 

Группы домохозяев

Посев на 1 двор дес.

% ко всему количеству посева

% дворов с батраками

% хозяев с торгово-промышл. заведениями<>

% дворов с отхожими заработками

Безлошадные

1,9

11,4

0,8

1,4

54,4

С 1 лош.

4,4

32,9

1,2

2,9

21,8

" 2 "

7,2

32,4

3,9

7,4

21,4

" 4 и более "

16,6

7,7

17,6

25,1

23,0

Всего

5,0

100

2,6

5,6

31,6

Различие между группами по размеру посева оказывается еще больше, чем по размеру их действительного землевладения и землепользования, не говоря уже о различиях по размеру надела.<> Это еще и еще раз показывает нам полную непригодность группировки по надельному землевладению, "уравнительность" которого превратилась теперь в одну юридическую фикцию. Остальные столбцы таблицы показывают, каким образом происходит в крестьянстве "соединение земледелия с промыслом": зажиточное крестьянство соединяет торговое и капиталистическое земледелие (высокий процент дворов с батраками) с торгово-промышленными предприятиями, тогда как беднота соединяет продажу своей рабочей силы ("отхожие заработки") с ничтожными размерами посевов, т. е. превращается в батраков и поденщиков с наделом. Заметим, что отсутствие правильного понижения процента дворов с отхожими заработками объясняется чрезвычайным разнообразием этих "заработков" и "промыслов" нижегородского крестьянства: помимо сельскохозяйственных рабочих, чернорабочих, строительных и судовых рабочих и пр., в число промышленников здесь входит сравнительно очень значительное число "кустарей", владельцев промышленных мастерских, торговцев, скупщиков и т. д. Понятно, что смешение столь различного типа "промышленников" нарушает правильность данных о "дворах с заработками".<>

К вопросу о различиях в земледельческом хозяйстве разных групп крестьян заметим, что в Нижегородской губернии "удобрение составляет одно из главнейших условии, определяющих степень производительности пахотных полей" (стр. 79 Сборника по Княгининскому уезду). Средний сбор ржи правильно повышается по мере увеличения удобрения: при 300-500 возах навоза на 100 дес. надела сбор ржи равен 47,1 меры с 1 дес., а при 1500 и более возов - 62,7 меры (стр. 84, ibid.). Ясно поэтому, что различие между группами по размеру земледельческого производства должно быть еще выше, чем различие по размеру посева, и что нижегородские статистики делали большую ошибку, изучая вопрос об урожайности крестьянских полей вообще, а не полей несостоятельного и зажиточного крестьянства в отдельности.

 


Страницы 276-277 статистического сборника Полтавской губерни (т. XIV, 1894 г.), с заметками Ленина

 

^ VIII. ОБЗОР ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПО ДРУГИМ ГУБЕРНИЯМ

Как заметил уже читатель, мы пользуемся при изучении разложения крестьянства исключительно земско-статистическими подворными переписями, если они охватывают более или менее значительные районы, если они дают достаточно подробные сведения о важнейших признаках разложения и если (что особенно важно) они обработаны так, чтобы можно было выделить различные группы крестьян по их хозяйственной состоятельности. Изложенные выше данные, относящиеся к 7 губерниям, исчерпывают земско-статистический материал, который удовлетворяет этим условиям и которым мы имели возможность пользоваться. В интересах полноты, укажем теперь вкратце и на остальные, менее полные, данные подобного же рода (т. е. основанные на сплошных подворных переписях).

По Демянскому уезду Новгородской губернии мы имеем групповую таблицу о крестьянских хозяйствах по числу лошадей ("Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Демянский уезд". Новгород, 1888). Здесь нет сведений об аренде и сдаче земли (в десятинах), но и те данные, которые имеются, свидетельствуют о полной однородности отношений между зажиточным и неимущим крестьянством в этой губернии по сравнению с другими губерниями. И здесь, например, от низшей группы к высшей (от безлошадных к имеющим 3 и более лошадей) повышается процент хозяйств с купчей и арендованной землей, несмотря на то, что многолошадные выше среднего обеспечены надельной землей. У 10,7% дворов с 3 и более лошадьми, при 16,1% всего населения, имеется 18,3% всей надельной земли, 43,4% купчей земли, 26,2% арендованной земли (если можно судить о ней по размерам посева ржи и овса на арендованной земле), 29,4% всего числа "промышленных построек", тогда как у 51,3% безлошадных и однолошадных дворов, при 40,1% населения, лишь 33,2% надельной земли, 13,8% купчей земли, 20,8% арендованной (в указанном смысле), 28,8% "промышленных построек". Другими словами, и здесь зажиточное крестьянство "собирает" землю и соединяет с земледелием торгово-промышленные "промыслы", а неимущее - бросает землю и превращается в наемных рабочих (процент "лиц с промыслами" понижается от низшей группы к высшей, от 26,6% у безлошадных до 7,8% у имеющих 3 и более лошадей). Неполнота этих данных заставляет нас не включать их в нижеследующую сводку материала о разложении крестьянства.

По той же причине не включаем мы и данные о части Козелецкого уезда Черниговской губернии ("Материалы для оценки земельных угодий, собранные Черниговским стат. отделением при губ. земской управе", т. V, Чернигов, 1882; по количеству рабочего скота сгруппированы данные о 8717 дворах черноземного района уезда). Отношения между группами и здесь те же самые: у 36,8% дворов без рабочего скота, при 28,8% населения - 21% собственной и надельной земли, 7% арендованной земли, зато 63% всего количества сданной этими 8717 дворами земли. У 14,3% дворов с 4 и более штуками рабочего скота, при 17,3 % населения, 33,4% собственной и надельной земли, 32,1% арендной и лишь 7% сданной земли. К сожалению, остальные дворы (с 1-3 штуками рабочего скота) не подразделены на более мелкие группы.

В "Материалах по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний" есть весьма интересная групповая таблица (по числу рабочих лошадей) крестьянских и поселенских хозяйств в 4-х округах Енисейской губерния (т. III, Иркутск, 1893, стр. 730 и сл.). Весьма интересно наблюдать, что отношения зажиточного сибиряка к поселенцу (а в этих отношениях вряд ли бы и самый ярый народник решился искать пресловутой общинности!) - в сущности совершенно тождественны с отношениями наших зажиточных общинников к их безлошадным и однолошадным "собратам". Соединяя вместе поселенцев и крестьян-старожилов (такое соединение необходимо потому, что первые служат рабочей силой для вторых), мы получаем знакомые черты высших и низших групп. У 39,4% дворов низших групп (безлошадных, с 1 и 2 лошадьми), при 24% населения, лишь 6,2% всей запашки и 7,1% всего скота, тогда как у 36,4% дворов с 5 и более лошадей, при 51,2% населения, - 73% запашки и 74,5% всего скота. Последние группы (5-9, 10 и более лошадей), при 15-36 дес. запашки на 1 двор, прибегают в широких размерах к наемному труду (30-70% хозяйств с наемными рабочими), тогда как три низшие группы, при 0-0,2-3-5 дес. запашки на 1 двор, отпускают рабочих (20-35-59% хозяйств). Данные об аренде и сдаче земли представляют единственное, встреченное нами, исключение из правила (о концентрации аренды зажиточными), и это - такое исключение, которое подтверждает правило. Дело в том, что в Сибири нет именно тех условий, которые создали это правило, нет обязательного и "уравнительного" надела, нет сложившейся частной собственности на землю. Зажиточный крестьянин не покупает и не арендует земли, а захватывает ее (так было, по крайней мере, до сих пор); сдача-аренда земли носит скорее характер соседских обменов, и потому групповые данные об аренде и сдаче не показывают никакой законосообразности.<> По трем уездам Полтавской губернии мы можем приблизительно определить распределение посева (зная число хозяйств с разными размерами посева, определенными в сборниках "от - до" такого-то числа десятин, и помножая число дворов каждого подразделения на среднюю величину посева между указанными пределами). Получатся такие данные о 76 032 дворах (все поселяне, без мещан) с 362 298 дес. посева: 31 001 дворов (40,8%) не имеют посева или сеют лишь до 3 дес. на 1 двор, у них всего 36 040 дес. посева (9,9%); 19 017 дворов (25%) сеют свыше 6 дес. на 1 двор, у них 209 195 дес. посева (57,8%). (См. "Сборники по хозяйственной статистике Полтавской губ.", уезды Константиноградский, Хорольский и Пирятинский.<>) Распределение посева оказывается очень похожим на то, которое мы видели в Таврической губернии, несмотря на меньшие, в общем, размеры посевов. Понятно, что столь неравномерное распределение возможно лишь при концентрации купчей и арендованной земли в руках меньшинства. Мы не имеем полных данных об этом, ибо в сборниках нет группировки дворов по хозяйственной состоятельности, и должны ограничиться следующими данными по Константиноградскому уезду. В главе о хозяйстве сельских сословий (гл. II, § 5 "Земледелие") составитель сборника сообщает такой факт: "Вообще, если разделить аренды на три разряда: аренды, в которых приходится на участника:. 1) до 10 дес., 2) от 10 до 30 дес. и 3) более 30 дес., то для каждого из этих разрядов получатся следующие данные:<>

 

 

Относительное число

На 1 участника приходится земли, дес.

Из арендуемой земли сдается на сторону

% участников

% арендован. земли

Мелкие аренды (до 10 дес.)

86,0

35,5

3,7

6,6

Средние " (10-30 ")

8,3

16,6

17,5

3,9

Крупные " (свыше 30 ")

5,7

47,9

74,8

12,9

Всего

100

100

8,6

9,3

По Калужской губ. имеем лишь следующие, весьма отрывочные и неполные данные о посеве хлебов у 8626 дворов (около 1/20 всего числа крестьянских дворов в губернии<>).

 

 

Группы дворов по размеру посева

Засевающие озимого, мер

 

Не сеющие

До 15

15-30

30-45

45-60

Свыше 60

Всего

% дворов

7,4

30,8

40,2

13,3

5,3

3,0

100

" душ об. пола

3,3

25,4

40,7

17,2

8,1

5,3

100

" посевной площади

-

15,0

39,9

22,2

12,3

10,6

100

" всего числа раб. лошад.

0,1

21,6

41,7

19,8

9,6

7,2

100

" валового дохода от посева

-

16,7

40,2

22,1

21,0

100

Десятин посева на 1 двор

-

2,0

4,2

7,2

9,7

14,1

-

9076149478526328.html
9076273891749856.html
9076403590563675.html
9076485617401648.html
9076654956252078.html